As a Usenet discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches one. –Godwin’s Law of Nazi Analogies
A raiz autoritária do juiz: In an unsigned editorial, the Estado de S. Paulo characterizes the judge in the Daniel Dantas case as having “authoritarian roots.”
A Constituição não é mais importante que o povo, os sentimentos e as aspirações do Brasil. É um modelo, nada mais que isso, contém um resumo das nossas idéias. Não é possível inverter e transformar o povo em modelo e a Constituição em representado. (…) A Constituição tem o seu valor naquele documento, que não passa de um documento; nós somos os valores, e não pode ser interpretado de outra forma: nós somos a Constituição, como dizia Carl Schmitt.”
“The Constitution is not more important than the people, the feelings and the aspirations of Brazil. It is a model, nothing more than this, it contains a summary of our ideals. It is not possible to invert the situation, making the people the model that represents the Constitution. … The values of the Constitution are embodied in this document, which is nothing more than a document; we ourselves are its values, and it cannot be interpreted in any other way. We are the Constitution, as Carl Schmitt used to say.”
Estas afirmações do juiz da 6ª Vara Criminal Federal Fausto De Sanctis – o polêmico responsável pelo processo em que o banqueiro Daniel Dantas é acusado de crimes financeiros e corrupção -, pronunciadas em badalada palestra no Rio, perante verdadeiro fã clube, dizem muito da origem do pensamento de um magistrado que tentou pôr em xeque – para não dizer desmoralizar – decisão da mais alta Corte de Justiça do País, quando mandou prender quem havia sido solto por liminar, 48 horas antes, proferida pelo presidente do STF.
These statements by Judge Fausto De Sanctis — the controversial magistrate who is presiding over the trial of Daniel Dantas on charges of financial crimes and corruption — pronounced in a highly publicized lecture in Rio that was delivered to a veritable fan club, tell us much about the origins of the thinking of a magistrate who attempted to checkmate — if not completely undermine — a decision of the highest court in the land when he issued an arrest warrant for a man who had been ordered released just 48 hours before by the Chief Justice of the Supreme Court.
Filed under: Brazil, Organized Crime | Leave a Comment »



