Relief for Nassif: Permission to Say That Veja Sucks

Luis Nassif gave Veja grief.

Brazilian online journalist and multimedia economics pundit Luis Nassif is being sued by the editors of Veja magazine (Editora Abril) for having argued — not to put too fine a point on it — that the magazine’s journalism sucks outrageously.

I believe he may have referred to it as a “journalistic sewer,” in one of the more purple passages from his series on the quality of journalism at the glossy neo-Lacerdist weekly.

A careful argument, based on case studies and generally accepted standards and practices, and a persuasive one. I, for one, from experience, have long been convinced that Veja sucks big-time. Nassif’s series really only reinforced that belief.

Selected chapters from Nassif’s “Veja Dossier” that I have translated:

• “The Face of Veja”
• “The Ecce Veja Way With the News: How Fiction Came to Replace Journalism”
• Ecce Veja: “Not a single journalist in Brazil respects the journalism Veja does”

I should gather those together and produce a unified translation. One of these days. Then again, I am a lazy sod.

Reproduced in the Observatório da Imprensa is the following report by the Agência Carta Maior on Nassif’s recent victory in a SLAPP suit filed by Veja’s editors. There are many more such SLAPP suits to come, one hears.

I translate, in haste, pra inglês ver.

Algo importante aconteceu na blogosfera brasileira quando o jornalista Luis Nassif começou a publicar reportagens a respeito da revista Veja: o debate mudou de plano. O que Nassif batizou de dossiê analisa, com farto material, o jornalismo praticado pela publicação semanal. Nesta semana, o juiz Carlos Henrique Abrão, da 42ª Vara Cível do Foro Central de São Paulo, julgou improcedente a ação de danos morais movida pelo e diretor de redação Eurípides Alcântara contra Nassif.

Something important happened in the Brazilian blogosphere when journo Luis Nassif began publishing articles about Veja magazine: the debate moved to another level. In what Nassif calls his Veja “dossier,” he analyzes, with plenty of examples, the kind of journalism practiced by the glossy newsweekly. This week, Judge Abrão of the 42nd São Paulo Civil Bar threw out a defamation lawsuit filed against Nassif by Veja editor in chief Eurípides Alcântara.

“O maior fenômeno de anti-jornalismo dos últimos anos foi o que ocorreu com a revista Veja. Gradativamente, o maior semanário brasileiro foi se transformando em um pasquim sem compromisso com o jornalismo, recorrendo a ataques desqualificadores contra quem atravessasse seu caminho, envolvendo-se em guerras comerciais e aceitando que suas páginas e sites abrigassem matérias e colunas do mais puro esgoto jornalístico”, é o que se lê logo no primeiro parágrafo do visualmente simples blog de Luis Nassif.

“The greatest example of antijournalism in recent years has been what has happened with Veja magazine. Brazil’s biggest weekly has gradually devolved into a libelous rag without the slighest commitment to journalism, launching personal attacks against anyone who crosses it, involving itself in commercial disputes and allowing its pages and Web sites to harbor articles and columns containing pure journalistic sewage,” Nassif wrote in the first paragraph of his visually unsophisticated blog.

“Os limites da ética e da moralidade”

“The limits of ethics and morality”

A fundamentação do jornalista contra a revista baseia-se em três afirmativas. Segundo ele, é necessário juntar um conjunto de peças. “O primeiro conjunto são as mudanças estruturais que a mídia vem atravessando em todo mundo. O segundo, a maneira como esses processos se refletiram na crise política brasileira e nas grandes disputas empresariais, a partir do advento dos banqueiros de negócio que sobem à cena política e econômica na última década. A terceira, as características específicas da revista Veja e as mudanças pelas quais passou nos últimos anos”.

Nassif’s critique of the magazine is based on three premises, and according to him, a number of different factors have to be pieced together. The first factor is the structural change that the media is undergoing all over the world. The second is the way in which these changes were reflected in Brazil’s political crisis [of 2005] and its great business disputes, with the advent of commercial bankers who arrived on the economic and political scene in the last decade. The third are the specific characteristics of Veja and the changes it has undergone in recent years.

Não há dúvida de que o blog é leitura fundamental, para se pensar o jornalismo contemporâneo. Diversos blogs, inclusive, lançaram campanhas para que a página de Nassif figurasse no topo do site de buscas Google, quando a palavra Veja fosse procurada. A revista Veja chegou a impor dificuldades tecnológicas de busca e os próprios leitores do blog passaram a ajudar Nassif a encontrar reportagens específicas.

Nassif’s blog is required reading for those interested in contemporary journalism. Various other blogs launched a campaign to put Nassif’s at the top of the Google search results for the search term “Veja.” Veja responded by imposing technical obstacles to searching its own site, and Nassif’s readers started helping the journalist locate specific articles.

Em sentença anunciada esta semana, o juiz Carlos Henrique Abrão, da 42ª Vara Cível do Foro Central de São Paulo, julgou improcedente a ação de danos morais movida pela revista Veja e seu diretor de redação, Eurípides Alcântara, contra Nassif. “A fundamentação da sentença é magnífica e a decisão é histórica, na medida em que não é muito comum que um grupo de mídia processe um jornalista por reportagens dedicadas a estudar esse mesmo veículo”, analisa Idelber Avelar, do blog Biscoito Fino e a Massa.

Daniel Valente Dantas. Graphic: Veja magazine, May 2006, when it reported: “Daniel Dantas has a list that may show illegal offshore bank accounts controlled by the president and party bigwigs.” Veja had plenty of evidence that “almost certainly does not” was the word to use instead of “may.” Ecce Veja. Its rationalization for choosing to profess belief in gibbering nonsense was one of the great moments in the history of modern Brazilian disingenuous logic-chopping -- a sport at which the tropical nation's Fourth Estate excels.

In a ruling handed down this week,Judge Abrão threw out the defamation lawsuit filed against Nassif by the magazine and its editor in chief. “The foundation of the ruling is magnificent and the ruling itself is a historic one, to the extent that it is not very common for a media outlet to sue a journalist over articles dedicated to the study of that outlet,” comments Idelber Avelar, author of the blog Biscoit Fino e a Massa.

“A liberdade plena de imprensa, maior conquista das democracias ocidentais, observa o ângulo da transparência, seriedade e compromisso com a verdade. Difícil manter a harmonia quando interesses econômicos, políticos, sobretudo empresariais, sem sombra de dúvida, flexionam os limites da ética e da moralidade da imprensa”, diz a sentença.

“Freedom of the press, the greatest conquest of Western democracies, obeys the principles of transparency, seriousness and commitment to truth. It is difficult to maintain these principles when economic, political and above all business interests, beyond the shadow of a doubt, test the limits of the new media’s ethics and morality,” the judge says in his ruling.

“Uma sentença histórica”

“A historic ruling”

“Desenhada a arquitetura da lide, o seu ambiente divergente, feito o bosquejo do essencial, e tendo em mira a mudança de mentalidade surgida com a guerra midiática dos informes eletrônicos, blogs, equipamentos disponíveis, sopesando, um a um, todos os aspectos, a prova amealhada não permite, salvo melhor juízo, o acolhimento desta ação. Explicando a procura de justificativa, embora forte e contundente na sua crítica, Luis Nassif se cercou do contexto que tinha em suas mãos para escrever a matéria e não patinar nas informações, abordou assunto próprio de sua característica e o desagrado, como não poderia deixar de ser, fora generalizado”, prossegue o juiz.

[tktktktkt]

“Técnico, impecável, o magistrado reitera que julga a ação, não a veracidade da reportagem de Nassif. Mas estabelece claramente que Nassif seguiu pautas jornalísticas em seu trabalho. Categórico, o juiz desmonta a pretensão da revista Veja de extorquir cem mil reais de indenização do jornalista. Muito pouco apreço pela verdade e pela própria dignidade terá qualquer advogado que recorra desta decisão em nome da revista Veja. Trata-se de uma sentença histórica em defesa da genuína liberdade de imprensa, não desse falso slogan que evocam os grupos de mídia quando são contrariados”, avaliou Avelar em sua página.

“Impeccably technical, the judge reiterates that he is there to judge Nassif’s actions, not the accuracy of what he reported. He clearly establishes, however, that Nassif followed journalistic guidelines in his work. The judge categorically demolishes the magazine’s attempt to extort R$100,000 from the journalist. This is a historic ruling in defense of genuine freedom of the press, as opposed to the phony slogan evoked by media corporations when their interests are crossed,” Avelar writes.

O diretor de redação de Veja, Eurípedes Alcântara, e o editor especial Lauro Jardim entraram em fevereiro de 2008 com as ações civis na justiça de São Paulo. Foram quatro ações: duas de Alcântara contra o jornalista e o portal que hospeda seu blog, o iG, cujo mantenedor é a Brasil Telecom, e outras duas de Jardim também contra Nassif e o iG.

Veja editor in chief Eurípedes Alcântara and special editor Lauro Jardim filed suit in February 2008. Four civil actions were filed: two by Alcântara, one against the journalist and one against iG, the portal that hosts his blog, which is maintained by Brasil Telecom, and two by Jardim against iG and Nassif.

In Brazil, if you give a lousy performance, you don’t have to stand for negative reviews. Just sue the bastards until they give you raves.